"Los médicos son hombres que recetan medicamentos de los que saben poco, para curar enfermedades de las que saben menos, en seres humanos de quienes no saben nada"
VOLTAIRE (1694-1778)
"The young physician starts life with 20 drugs for each disease, and the old physician ends life with one drug for 20 diseases"
Sir William Osler (1849-1919)
Esta entrada está libremente basada en un extracto de la entrevista de David Healy a Alan Broadhurst, uno de los padres de la imipramina, en febrero 1994, y publicada en The psychopharmacologists.
Bajo mi punto de vista hay múltiples razones por las cuales tras la época dorada (1950-60s) con los descubrimientos de tricíclicos, clorpromazina, haloperidol, clozapina, plenur, IMAOs, BZD, apenas hay novedades significativas a pesar de un crecimiento exponencial en recursos económicos, tecnológicos y humanos.
1- Excesiva subespecialización en el proceso. La ingente escalada de personal que trabaja en psicofarmacología, básicamente para testar las drogas por motivos de seguridad, se encarga de áreas muy específicas sobre pruebas muy concretos, pero no existe una perspectiva más amplia. Existe una elevada especialización debido a que la carga principal se realiza en cribajes y estudios de seguridad. Antaño no existía farmacólogos que solo realizaran trabajo en toxicología o en estudios preclínico. Tampoco existían los controvertidos modelos animales actuales. Los estudios preclínicos eran muy rudimentarios.
2- Seguridad. Las terribles consecuencias con la talidomida, llevó a la creación de diversos comités sobre la seguridad del uso de medicamentos en humanos. Desde entonces se ha incrementado tanto que en la actualidad la principal complicación de un fármaco para salir al mercado no es su eficacia sino la presencia de efectos secundarios de cualquier tipo. A pesar de que estamos a favor de los más estrictos controles de seguridad, puede que el umbral para descartar algunos fármacos sea demasiado bajo y puede que estemos perdiendo varios fármacos muy útiles.
No debemos olvidar que bajo la normativa actual del medicamento, en ningún lugar del mundo se aprobarían hoy los tricíclicos, IMAOs, plenur, valproico, clozapina, terapia electroconvulsiva, pues no habrían superado los primeros estudios de seguridad.
3- Modelos Teóricos. El descubrimiento de que varias moléculas que mejoraban la depresión modificaban la serotonina ha conducido a la hipótesis que este efecto sobre la serotonina es el responsable de la depresión. Aunque es sabido que la modificación de la serotonina puede ser sólo un efecto concomitante, i.e. sólo un marcador de algo subyacente, la hipotesis monoaminérgica sigue guiando y bloqueando la exploración de otras rutas. La psiofarmacología se mueve por modas y la moda de las monoaminas se está agotando.
Como demuestran la crisis sanitaria del HIV/SIDA de la década de los 80, y la actual crisis por el virus del Ébola, ante situaciones urgentes (en Occidente) todos los protocolos de seguridad se minimizan y la investigación da sus frutos.
Como demuestran la crisis sanitaria del HIV/SIDA de la década de los 80, y la actual crisis por el virus del Ébola, ante situaciones urgentes (en Occidente) todos los protocolos de seguridad se minimizan y la investigación da sus frutos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario