AYUDA SOCIAL EN REINO UNIDO: SIN VERGÜENZA (SHAMELESS)

Shameless es una serie de TV de UK que se prolongó durante 11 temporadas (2004-2013) y que es, nada que ver con la ñoña adaptación estadounidense.  Multpremiada en los BAFTA, se trata de una comedia muy negra. 

Cuenta la vida de la disfuncional familia Gallagher, integrada por el padre, Frank (David Threlfall), y sus seis hijos. Todo transcurre en un barrio ficticio, un suburbio obrero llamado Chatsworth Estate, ubicado en las afueras de Mánchester. El padre es un sujeto alcohólico y aficionado a las drogas que se queda a cargo de la educación de sus niños después de que su mujer Mónica lo abandone por otra mujer, Norma .

Frank Gallager es un personaje arquetipo de la cultura británica, y recuerda a Alfred P. Doolittle (Stanley Holloway), el padre alcoholico de Audry Hepburn en My Fair Lady (1964). Son individuos  con una franqueza brutal, un don natural para la retórica, y especialmente la falta de principios morales. 

La serie es más que entertenida, pero la traigo a colación de este blog debido a la manera en que refleja el sistema de servicios sociales de comunidades y barrios enteros en UK. 

Prestaciones sociales (welfare) y Salud,
destino de los impuestos de los Británicos

En los últimos años los medios de comunicación han descrito con todo lujo de detalle el aumento de  individuos/familias/comunidades que hacen una auténtica carrera profesional adaptando sus circunstancias a los requisitos exigidos para obtener los beneficios sociales.

Estas "pagas" provienen de los impuestos del Estado, y no se debe olvidar que el acceso a estos por parte de los inmigrantes comunitarios europeos (sobretodo Polacos y Rumanos, pero también Españoles e Italianos) son una de las principales razones del Brexit. 

Benefits Britain: Life on the Dole. Una serie que muestra 
un estilo de vida basado en las ayudas sociales en UK

El contrapunto más socialista puede observarse en la última película del director británico Ken Loach, I, Daniel Blake (2016), en la que se destaca la crueldad institucional de los que necesitan ayuda del Estado por primera vez en su vida.

I, Daniel Blake (2016), de Ken Loach. 

Ganadora de la palma de oro del Festival de Cannes

Volviendo con Frank Gallagher y Shameless, el speech de "Make poverty history: cheaper drugs now" (Acaba con la pobreza; drogas baratas ya) se ha convertido en una auténtica oda. 

Se trata de la Intro de la serie y parodia la campaña Make poverty History (2005), en la que famosos como Bono, Clooney, Brad Pitt, Gweneth Palthroth, Kylie Minogue, Liam neeson y muchos otros aparecían en un video contra la pobreza. La versión de Frank resulta mucho menos gamurosa ...

"Suban al Expreso de Chatsworth! Pasen y vean a los pordioseros dilapidar la vida concedida por "el de arriba", y la de sus vástagos (aunque no creen que sean suyos).

¿Qué puede compensar tener a los críos continuamente pidiendo dinero o  a la mujer siempre encima?

Este es la causa que todo el mundo reconoce, yo incluido, por la que los bares y las drogas fueron afablemente inventadas; para calmarnos y evitar que nos volviéramos locos.  

Estos son los productos de primera necesidad del vecindario.  

Valemos cada penique que te cobran por usarnos como chivo espiatorio. Te cagas en nosotros , ¡pero tú pagas los impuestos! 

Imagina un pais sin estos piratas que son capaces de destrozarte la cara por lo que cuesta una cerveza. 

Acaba con la pobreza, drogas baratas ya!!"

Intro de la serie Británica  Shameless, "Make poverty history: cheaper drugs now"

Tickets this way for the Chatsworth Express! Come and watch pikeys making a mess of the lives they were given by him upstairs and kids they're convinced aren't actually theirs. 

What sounds on earth could ever replace kids needing money or wives in your face? Cos this, people reckon, and me included, is why pubs and drugs were kindly invented to calm us all down and stop us going mental. 

These are Chatsworth Estate's basic essentials.
We are worth every penny for grinding your axes.
You shit on our heads, but you pay the taxes.
Imagine a Britain without Chatsworth buccaneers who'd come on your face for the price of a beer. 

Make poverty history, cheaper drugs now! Make poverty history, cheaper drugs now!  

FRANK LAUGHS Scatter.

Una selección de los "mejores" mensajes de Frank Gallagher

LA FELICIDAD, ¿CUMPLE LOS CRITERIOS DE TRASTORNO MENTAL?

"Se propone clasificar la felicidad como un trastorno mental y su inclusión en futuras ediciones del DSM bajo el nombre de Trastorno afectivo Mayor, tipo placentero. En una revisión de la literatura se muestra que la felicidad es estadísticamente anormal, consiste en un conjunto de síntomas bien delimitado, se asocia con una variedad de anomalías cognitivas, y probablemente refleja el funcionamiento anormal del SNC. Una posible objeción a esta propuesta es que la felicidad no está valorada negativamente a nivel social. Sin embargo, esta objeción se rechaza como científicamente irrelevante"

P. Bentall 1992 

Mientras Thomas Szasz afirma que los trastornos mentales (e.g., la esquizofrenia) no son enfermedades reales pues son distintas a las enfermedades físicas, Kenneth Kendler defiende que algunos trastornos mentales (e.g., la esquizofrenia) son enfermedades, y lo argumenta destacando las semejanzas con las enfermedades físicas. Como bien señala Bill Fulford, la diferencia no está en el concepto de trastorno mental, sino en qué criterios considera cada uno como elementos clave en la definición de una enfermedad (física) (ver tabla). 

Pero esta confusión conceptual no es exclusiva de la psiquiatría. Sin ir más lejos, en el congreso de la American Medical Association (AMA) de 2013 se aprobó por votación considerar la obesidad como una enfermedad a pesar de los informes de distintos departamentos acerca de la ausencia de evidencia. 

Todo ello refleja la deficiente formación conceptual de médicos y autoridades sanitarias que con demasiada frecuencia confunden fenómeno, síntoma, criterio operativo, factor de riesgo, dolencia, afección, síndrome, handicap (déficit, disfunción, minusvalía), trastorno,  y enfermedad (física o mental). 

De esta manera afirmaciones como "yo no creo en el TDAH", "la obesidad no es una enfermedad, sino una responsabilidad personal", "la depresión es una enfermedad cerebral" o "el síndrome de piernas inquietas en un invento de la industria" reflejan más la ideología del autor que la evidencia científica del momento.

Si los avances tecnológicos, los descubrimientos fortuitos (serendipity), los grupos de presión y la Industria Farmacéutica proponen cada año nuevos problemas que deben ser abordados bajo un enfoque médico, resulta imprescindible que médicos y autoridades sanitarias se planteen los aspectos conceptuales y metodológicos de una manera seria. Sólo hace falta recordar la formación en las facultades de medicina respecto a estos temas ... 

Como es interesante no perder la perspectiva, P. Bentall (1992) con humor no exento de rigurosidad proponía la felicidad como trastorno mental pues realmente cumple muchos de los criterios aceptados para otros trastornos mentales. Creo que la lectura de A proposal to Classify happiness as a mental disorder se merece una sesión clínica en todo Departamento de Psiquiatría que se precie. Como dice en el abstract:

"Se propone clasificar la felicidad como un trastorno mental y su inclusión en futuras ediciones del DSM bajo el nombre de Trastorno afectivo Mayor, tipo placentero. En una revisión de la literatura se muestra que la felicidad es estadísticamente anormal, consiste en un conjunto de síntomas bien delimitado, se asocia con una variedad de anomalías cognitivas, y probablemente refleja el funcionamiento anormal del SNc. Una posible objeción a esta propuesta es que la felicidad no está valorada negativamente a nivel social. Sin embargo, esta objeción se rechaza como científicamente irrelevante"

Y yo añadiría, "presenta una alta heredabilidad y buena respuesta a diversos psicofármacos que han demostrado un potente efecto sobre la reducción de las puntuaciones de las escalas de felicidad".

Como afirma Randolph Nesse (2014), la felicidad o la infelicidad no son los fines de la selección natural, son medios. La selección natural no tiene objetivos, se trata de una serie de mecanismos formados sin motivación alguna, incluyendo la felicidad y la infelicidad, destinados a lograr el mayor éxito reproductivo.

EL EFECTO INIESTA, BARÇA Y BABY BOOM. HUMOR MÉDICO Y MALA CIENCIA

Como es habitual en estas fechas, British Medical Journal (BMJ) dedica su publicación de Navidad a temas más relajados. Una vez más, recordar que BMJ es gratuito para todos los asociados a British Medical Association (BMA), el sindicato de médicos. Me pregunto si podrían llegarme menos panfletos, revistas, boletines y cartas pseudoinformativas, y favorecer la creación de una revista médica en español (más de 500 millones de hablantes) de calidad y de distribución gratuita.

En fin, BMJ en su número del 17 de diciembre del 2013 publica el "Efecto Iniesta" (Iniesta Effect) o "Iniestazo". Desgraciadamente no tiene que ver con mi segundo apellido sino con el jugador del Barça.  

Jesús Montesinos, director de Investigación e Innovación de la Fundación Althaia-Xarxa Asistencial Universitaria de Manresa, y colaboradores, muestran un aumento de la natalidad del 11-16% en el Solsonès y Bages (Catalunya Central) 9 meses tras el gol de Iniesta en Stamford Bridge. 

El artículo mantiene un tono ligero y un excelente sentido del humor (¿inglés?). Llama a estos niños los hijos putativos de Don Andrés y los bautiza como la "generación Iniesta", ironiza con el 45 % de aumento de natalidad informado por los media, lo compara con el Gran Apagón de Nueva York de 1965, habla de la euforia sexual de los  grupos sociales  jugando con el conocido motto del Liverpool "You´ll never walk alone", y realiza analogías con los efectos sobre la libido  (positivos o negativos) de una cena a las luz de las velas escuchando a Julio Iglesias.

De los diez firmantes, los miembros del equipo que "casualmente" son aficionados al Barça deducen asociaciones causales entre el gol y el aumento de natalidad, por lo que abogan por acuñar el epónimo de generación Iniesta para este baby boom. Por otra parte, los miembros no blaugranas (entre ellos Matt Elmore, ¿el redactor del artículo?) utilizan la misma metodología en la provincia de Barcelona, y al no poder replicar los resultados, niegan una asociación causal. Esto lo despachan los investigadores culés con mucho arte, aduciendo que hay un porcentaje mayor de aficionados al Barça en Bages-Solsonès que en la ciudad de Barcelona, donde existen numerosos aficionados al Real Madrid y al RCD Espanyol (odds ratio 1.21 !!).

Como no podía ser de otra manera se cita como referencia a los "periódicos" deportivos Marca (Guardiola: "Somos unos máquinas"), Mundo deportivo (El Iniestazo aumenta la natalidad), y las páginas web de las peñas de Madrid, Barça y Espanyol, que de esta manera acumulan mayor impact factor que la media de las revistas españolas en 2013.

El artículo termina con la declaración de los Conflictos de Interés: 

1-"El grupo de Barcelona trabaja cerca del estadio del FC Barcelona y admite riesgo de sesgo debidos a los efectos del jolgorio adyacente".  

2-"Los investigadores del Solsonès- Bages participaron en la elaboración de la hipótesis, pero no contribuyeron al efecto observado".

Hasta aquí MUY bien, no desentona con otras publicaciones del BMJ de estas fechas. Mi preocupación aparece cuando repaso los recursos utilizados. Un total de diez personas firman el artículo: un director de Investigación,  un director y profesor de facultad de medicina, un director de registros médicos (¿?), un periodista especialista en ciencia y traductor, un ginecólogo, un epidemiólogo y CUATRO estadísticos, y se implican varias Universidades (Xarxa assistencial Universitaria de Manresa, Universistat Politècnica de Catalunya, Universitat Internacional de Catalunya). Todos aquellos que recuerden o estén inmersos en sus proyectos de tesis, incluso en los grandes hospitales, saben lo difícil que es contar con un estadístico, un epidemiólogo, por no hablar de un escritor profesional además de traductor, que con frecuencia pagamos de nuestros bolsillos. Como broma el artículo no está mal, pero me gustaría saber cuánto cuesta la broma.

Otro aspecto que deseo comentar es cuando un autor, consciente de una relevancia no esperada quiere aprovechar la ocasión; son los ataques de notoriedad.

Entrevistado por la agencia EFE, en el artículo El Iniestazo en Stamford Bridge, el Dr Jesús Montesinos cambia radicalmente el tono de su discurso, como un adolescente engolando la voz ante la llamada telefónica de una atractiva compañera de clase. Cree que "un evento deportivo puede ser tan emotivo que podría modificar el comportamiento humano reproductivo" 

Lo que surgió de la lectura de Marca y Mundo Deportivo se convierte en una hipótesis con fundamentos teóricos sólidos: 

“Inicialmente pensamos que el aumento de nacimientos a los 9 meses del triunfo del FC Barcelona no se constataría y demostraríamos que era una leyenda, pero nos equivocamos y realmente hubo un incremento notable del 16 % en febrero y del 11 % en marzo de 2010, y la única explicación sociológicamente plausible es la euforia por los triunfos del Barça”.

Curiosamente, Montesinos es oncólogo, y estas causalidades psicosociales parecen lejos de su ámbito de trabajo habitual en ciencias básicas. Pero como Director de Investigación desbarra al confundir asociación y causalidad. Lo que empezó como "puya" de investigadores culés vs no culés, se convierte en

“También comparamos los datos en hospitales de la ciudad de Barcelona, pero allí no se produjo ningún aumento de natalidad esos meses”,  y argumenta el aumento detectado en el hospital de Manresa porque se trata quizá de la zona más ‘culer’ de Cataluña y comarca de nacimiento de Pep Guardiola (!!!!!!!!!!!!!!!).

Aquí el humor ya se está agriando, pero Montesinos, en una huida hacia delante y apoyado por un método científico violentado remata:

"Para explicar la causa-efecto de este aumento de nacimientos, el estudio de la Fundación Altahia también ha analizado el porcentaje de peñas azulgranas que hay en las comarcas del Bages y Solsonès, las dos que atiende este hospital comarcal, y ha revelado que hay un 70 % más peñas del FC Barcelona en comparación con las del Real Madrid y del RCD Espanyol que en el resto de la provincia". 

“Eso explicaría la particularidad social del fenómeno, aquí nos sentimos más del Barça y quizá eso explica los 30 nacimientos más que no eran esperados".

En psiquiatría o atención primaria estamos más habituados a estudios sobre factores psicosociales y sabemos que aspectos como la inteligencia, el bajo nivel sociocultural, o incluso la falta de yodo, de ciertas áreas también podrían asociarse a las conductas impulsivas y al menor conocimiento y uso de métodos anticonceptivos apropiados.

Como además la entrevista proviene de EFE Futuro, el departamento de la agencia EFE que informa sobre ciencia, Montesinos, como oncólogo que basa su curriculum en publicaciones sobre ciencias básicas, no puede dejar de hablar acerca de la plausibilidad biológica: 

“en momentos de euforia, cuando la gente se pone muy contenta y tiene una experiencia emotiva muy alta, está demostrado que se produce un fenómeno neurofisiológico, que es que crece (sic) la oxitocina, la hormona de la empatía (sic), que hace aumentar la sensación de pertenencia al grupo y disminuye la percepción del riesgo, lo que justificaría el incremento de nacimientos no planificados”. (!!!!!!!!!!!!!!) 

Si el artículo original, en clave de humor, concluía con la deliciosa sugerencia de utilizar eventos locales para disminuir o aumentar el deseo y así regular la natalidad, y animaba a Iniesta a "replicar" el estudio con más goles, en la entrevista "seria" concluye:

" las emociones humanas a gran escala pueden provocar columpios demográficos en las poblaciones" y "podrían contribuir a una mejor comprensión de la conducta humana, mejorar la planificación de salud, e incluso ayudar a los responsables políticos del gobierno para estimular o reducir las tasas de natalidad". (´Nuff Said!!)

Una nueva muestra de la soberbia del investigador, de la diferencia entre investigar en ciencias básicas vs estudiar aspectos psicosociales, y, sólo tal vez, la diferencia entre el autor que redacta el estudio y el que lo firma.