ANDREAS LUBITZ: MALA PSIQUIATRÍA

"They always expect the monster. And it´s always just some bloke. There ain´t no monsters. There´s no great saving Grace. No us and them. There´s just us." 

Hellblazer, TPB 13 

Tras el suicidio de Robin Williams en noviembre del 2014 desde los medios de comunicación más prestigiosos y las web de pacientes se solicitaba la opinión de psicólogos y psiquiatras, que no pudieron evitar la tentación de especular acerca de las causas de su suicidio e incluyeron el síndrome del payaso triste, el trastorno bipolar, la cocaína y el alcohol, la depresión, la Enfermedad de Parkinson, el TDAH, ser vegetariano ... Tampoco faltaron los especialistas que "ya lo sabían" (Jonathan Shedler) o los que veían claras "llamadas de auxilio" (Judy Kuriansky). Por supuesto, la tentación de opinar no fue exclusiva de los profesionales en salud mental, y así la Citizens Commission on Human Rights (CCHR) ligada a la Cienciología asociaba el suicidio de Williams a la toma de antidepresivos. 

Apenas unos meses más tarde, se repite el mismo patrón con el suicidio del co-piloto Andreas Lubitz: esquizofrenia, depresión grave, suicidio ampliado, trastornos de ansiedad y crisis de pánico, tendencias suicidas, lorazepam, medicaciones que no permiten conducir, medicaciones que aumentan el riesgo de suicidio, medicaciones que pueden cambiar la conducta, la NO toma del tratamiento antidepresivo pautado, síndrome de burn out subjetivo grave, problemas de visión psicosomáticos, trauma y pérdida de visión y audición tras un accidente de tráfico, temor a perder su licencia de vuelo por problemas físicos, un acto largamente premeditado, crisis de pareja y/o futura paternidad, psicópata, personalidad narcisista, ...

A grandes rasgos, hay dos posturas extremas de una tautología poco útil:

• ¿Cómo puede alguien cometer un acto tan malvado? Porque son malvados. Esto abre la puerta a la opinión que asesinos, terroristas, genocidas, maltratadores, violadores y pedófilos cometen sus actos despreciables porque son psicópatas

• ¿Como puede alguien cometer una locura como esta? Porque está loco. Esto abre el debate a todo trastorno mental.

Han opinado desde periodistas hasta neurólogos, pero esta entrada se va a centrar en el papel de los especialistas en salud mental. Norman Sartorius en su excelente libro Fighting for Mental Health (2002)  se refiere a la voracidad como uno de los Pecados Capitales de la Psiquiatría:

"Tal vez la mayor expresión de su voracidad son las numerosas afirmaciones en terrenos en que el conocimiento psiquiátrico tiene poco que ofrecer. Los psiquiatras son requeridos para dibujar el perfil de hombres de estado, criminales o del famoso del momento, que nunca han visto pero aceptan hacerlo, aunque nada en su formación les capacite para hacerlo. Los psiquiatras realizan afirmaciones sobre el significado de comportamientos en un marco cultural que ni han estudiado ni están capacitados para estudiar. Los psiquiatras escriben sobre psiquiatría política, sobre la personalidad de las naciones, las razones de una guerra, el terrorismo. Mucho de lo que dicen parece razonable y mucho está en armonía con el modelo teórico que profesan. La avidez de autoridad en todos los aspectos de la vida, no obstante, no beneficia a una disciplina ni ayuda a centrar sus esfuerzos en las áreas que debería cubrir con brillantez. La psiquiatría debe deshacerse de las actividades para las que no tiene competencia ni recursos. Debe emerger menos difusa y mejor definida de este proceso, y cuanto antes lo haga mejor".

Este proceso no es nuevo, y tal vez el caso más representativo son las más de 50 enfermedades neuropsiquiátricas asociadas a van Gogh (lesión cerebral perinatal, abuso de absenta, neurosífilis, epilepsia límbica, trastorno bipolar, ...). Ejemplos patrios son Santa Teresa de Jesús o Juana la Loca.

Por estos motivos no deseo especular acerca de las causas del suicidio de Lubitz, sino llamar la atención, una vez más, sobre los resultados al traspasar los límites éticos de la llamada ley Goldwater. Esta norma ética surge de las opiniones inapropiadas que surgieron entorno al candidato presidencial Barry Goldwater. En 1964, la revista Fact Magazine publicaba un artículo titulado “The Unconscious of a Conservative: A Special Issue on the Mind of Barry Goldwater.” Muchos psiquiatras escribieron que no era apto para ser presidente de los EEUU.

Las normas de la American Psychiatric Association (Hales RE, Yudofsky SC, Roberts LW, eds. The American Psychiatric Publishing Textbook of Psychiatry, Sixth Edition, 2014)  reflejan:

"En ocasiones se les pregunta a los psiquiatras acerca de individuos que se encuentran en el centro de la atención pública. Sin embargo, no es ético para un psiquiatra ofrecer su opinión profesional a no ser que haya realizado una exploración y haya obtenido el permiso adecuado para realizar tales manifestaciones".

Para terminar, aunque este blog se centra en el papel de los profesionales en salud mental, no quiero dejar pasar por alto el papel de los medios de comunicación. Desde hace años varios países y organizaciones, entre ellas la OMS, han lanzado Protocolos de comunicación sobre el suicidio dirigido a los profesionales de los media. Su objetivo es evitar sufrimiento a familiares o afectados, y que otras personas no reproduzcan el mismo tipo de suicidio, el temido efecto copycat. Estos protocolos se pusieron en marcha tras el suicidio de Kurt Cobain (1994), pero han fracasado tras la inmolación de Mohamed Bourazizi (el tunecino que se prendió fuego en 2010 y, se dice, dio pie al estallido de la Primavera Árabe), o los casos de Robin Williams y Lubitz, donde se han roto todos los protocolos acerca de cómo comunicar un suicidio en los mass media

La única certeza es que Lubitz había recibido psicoterapia por ideas de suicidio años antes de obtener su licencia de vuelo, por lo que la aparición de ideas suicidas secundarias al antidepresivo (Laporte) es muy poco probable . Estos casos recuerdan que ni los fármacos, ni la psicoterapìa, ni el ejercicio, resuelven siempre conductas tan complejas como el suicidio. 

Dejemos la patobiografía  de Andreas Lubitz a sus allegados y sus terapeutas. Habitualmente, se necesita más información que la que contienen los criterios diagnósticos del DSM-IV o DSM-5 para hacer juicios legales sobre temas tales como la responsabilidad criminal, la discapacidad y la competencia (ver "Declaración cautelar para el empleo forense del DSM-5", pag 25)

Lubitz era aficionado a las carreras