¡¡ACCESO GRATUITO A LA BIBLIOGRAFÍA MÉDICA YA!!

"La medicina actual está inmersa en la sociedad del conocimiento, una sociedad caracterizada no sólo por saber más sino por intercambiar mejor los saberes de que disponemos"

La Constitución Estadounidense, en su Artículo 1, Sección 8, Cláusula 8, le da al Congreso el poder para 

"Promover el progreso de la Ciencia y las Artes aplicadas, al asegurar por tiempo limitados a autores e inventores los derechos exclusivos de sus respectivas obras y descubrimientos."

Este es el origen de la Oficina de Patentes y marcas Estadounidense, y la razón de la aparición de los fármacos genéricos cuando expiran las fechas de las patentes. Es evidentemente un logro común pero no suficiente. El acceso a los estudios de esos productos y al total de los escritos científicos publicados es costoso en tiempo y dinero, y en muchas ocasiones se hace imposible al clínico corriente no asociado a las universidades. 

Es un deber del médico mantenerse actualizado, y debería ser una obligación por parte de sus Gobiernos y Colegios de Médicos permitir que eso sea así. De otra manera uno de los grandes peligros es que toda la información provenga de los representantes de la Industria Farmacéutica, y que el clínico no se crea ningún estudio o peor ... ¡que se los crea!

Muchas revistas de calidad permiten acceso parcial gratuito a sus contenidos, pero con frecuencia lo hacen tras un período de 6 a 12 meses, por lo que impiden la lectura y sobretodo la participación en las discusiones sobre los artículos y estudios. Especialmente lamentable si tenemos en cuenta la baja repercusión de los médicos no anglosajones en la medicina moderna. 

Es cierto que los países en vías de desarrollo tienen acceso libre a estas publicaciones, pero sigue dejando fuera a un conjunto multicultural de médicos enorme, principalmente aquél dedicado principalmente a la clínica y aumentando la distancia o separación entre investigadores y clínicos. 

Han aparecido diversas iniciativas, y ya existen varias publicaciones de acceso libre y gratuito de calidad como PLOS one (Public Library of Science) que apareció en 2006. Además esta mayor accesibilidad favorece su difusión y con ello el factor de impacto de la revista y sus autores, y así se están convirtiendo en fuentes de publicación codiciada. 

Sin embargo el factor de impacto de PLOS one ha disminuido de manera alarmante en los últimos años por motivos complejos, entre ellos que al publicar mayor cantidad de artículos el "peso" de las citaciones se diluye ... No obstante también queda claro que la hiperselección elitista de revistas como Nature o Science hace que desde 1991 ha aumentado la proporción de los artículos más destacados del año que no se publican en las revistas de mayor factor de impacto (Lozano 2012). Además, los análisis comparativos entre las revistas sujetas a suscripción y las de acceso abierto concluyen que ambas muestran una calidad equiparable (BMC Med 2012).

CONCLUSIÓN:

Si se insiste en que una medida clave para combatir el fraude científico es el libre acceso a todos los ensayos clínicos que se realizan (y así evitar el sesgo de publicación), debe ser igualmente defendido el acceso a las fuentes (p.e., revistas) de todos los trabajos teóricos o prácticos que se producen, ¡especialmnete aquellos financiados por becas gubernamentales!!!!